+7 (499) 110-86-37Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 366Санкт-Петербург и область

Иск о взыскании убытков предприятия при авиаперевозке как взыскать через арбитраж

Нашими корпоративными юристами представлен небольшой обзор судебной практики. Отказ от иска в суде первой инстанции. Общество с ограниченной ответственностью обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к Генеральному директору о взыскании убытков. Исковые требования заявлены на основании статей 15, В обоснование заявленных требований истец ООО сослался на то, что ответчик в период с 10 июня года по 23 марта года являлся генеральным директором ООО. В рамках иного судебного дела по иску ООО о взыскании с ИП неосновательного обогащения и процентов, Генеральный директор от лица ООО направил заявление об отказе от иска.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:
ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Замена порядка или способа исполнения судебного акта - конференция \

Генеральный директор, действуя от имени ООО, отказался от иска. Возможно ли взыскать с него убытки?

Главная Документы. Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Асмыковича А. Общество заявило встречный иск о взыскании с ИП Юрашку Н. Решением Арбитражного суда Республики Карелия от Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от В удовлетворении встречного иска отказать. В кассационной жалобе Общество ссылается на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов апелляционного суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем просит отменить постановление от Податель жалобы считает, что требования ИП Юрашку Н.

По мнению подателя жалобы, перевозчик несет ответственность за любые обстоятельства, при которых поврежден или утрачен груз в процессе перевозки, ответчик не согласен с выводами апелляционного суда о том, что материалы дела не содержат доказательств повреждения перевозимого груза; податель жалобы полагает, что Юрашку Н.

При таких обстоятельствах Общество считает, что вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для возложения на перевозчика ответственности за повреждение перевозимого груза является необоснованным. В данном случае податель жалобы считает правильным указание суда первой инстанции на неисполнение перевозчиком обязанности по своевременному извещению экспедитора о повреждении товара; при таком положении несостоятельна ссылка апелляционного суда на пункт 4.

Кроме этого, податель жалобы считает, что суд апелляционной инстанции не принял во внимание факт невозврата груза экспедитору, его утраты - данный факт не опровергнут перевозчиком, в то же время суд апелляционной инстанции не принял к сведению доводы Общества о том, что непринятый груз не возвращен грузоотправителю, его стоимость не возмещена, ввиду чего Общество понесло убытки, во взыскании которых ему не мотивированно отказано апелляционным судом. В отзыве Юрашку Н.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы. Истец и третьи лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако их представители в суд не явились, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно части 3 статьи АПК РФ. Законность принятых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов жалобы, и суд кассационной инстанции считает, что постановление апелляционного суда от Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Наименование и объем подлежащего к перевозке груза, а также время осуществления перевозки, адрес места погрузки и выгрузки, в том числе наименование грузополучателя указаны экспедитором в заявке на перевозку груза от Согласно заявке стоимость услуг по перевозке груза составляет 40 руб.

При исполнении Договора перевозки экспедитор действовал по поручению грузоотправителя - ООО "Карат-СВ" - и в соответствии с письменной заявкой на перевозку груза от Стоимость услуг по заявке от Груз принят перевозчиком без замечаний к количеству и состоянию, что подтверждается товарно-транспортными накладными. При разгрузке транспортного средства на складе грузополучателя ООО "Детки" в Санкт-Петербурге было обнаружено частичное повреждение груза потеря товарного вида: нарушение целостности упаковки товара и наличие маслянистых пятен на упаковке , о чем составлен акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей от Такое же повреждение было обнаружено при выгрузке груза в поселке Быково, в связи с чем грузополучатель - ООО "Опт Торг" не принял у водителя перевозчика 20 детских стульчиков, что отражено в акте отбраковки при поставке товаров от Общество, ссылаясь на ненадлежащее исполнение Юрашку Н.

Суд первой инстанции исследовал представленные сторонами доказательства, признал доказанным факт повреждения груза при перевозке и удовлетворил взаимные требования сторон.

Апелляционный суд не согласился с выводами Арбитражного суда Республики Карелия и изменил его решение, отказав Обществу во встречном иске.

В части взыскания истцом с ответчика 23 руб. Кассационная инстанция, изучив материалы дела, а также проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба Общества подлежит удовлетворению, постановление от В соответствии с частью 1 статьи ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны клиента-грузоотправителя или грузополучателя выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Основания и размер ответственности экспедитора за утрату, недостачу или повреждение порчу груза установлены статьей ГК РФ. На основании абзаца первого статьи ГК РФ и пункта 1 статьи 6 Закона N ФЗ суд при возложении ответственности на экспедитора должен установить содержание его обязанностей и их ненадлежащее исполнение. Экспедитор несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение порчу груза на основании пункта 2 статьи 6 и статьи 7 Федерального закона от Как следует из пункта 8 "Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации Как указано в пункте 1 Обзора, перевозчик отвечает за утрату, недостачу или повреждение порчу груза независимо от наличия либо отсутствия вины и несет ответственность за случай, если иное не предусмотрено законом.

По смыслу пункта 1 статьи ГК РФ профессиональный перевозчик несет ответственность независимо от наличия вины и основанием для освобождения перевозчика от обязанности по возмещению реального ущерба ввиду утраты, недостачи или повреждения порчи груза является наличие обстоятельств, которые являются объективно непредвидимыми чрезвычайными и непредотвратимыми, то есть перевозчик несет ответственность за случайное причинение вреда.

Исходя из буквального толкования пункта 1 статьи ГК РФ в содержание обязательства перевозчика входит обеспечение сохранности переданного ему груза. Согласно пункту 1 статьи ГК РФ единственным основанием освобождения перевозчика от ответственности за утрату груза является наличие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Аналогичные правила об условиях и размере ответственности перевозчика содержатся в пункте 5 статьи 34 Федерального закона от Как установлено частью 1 статьи 38 Устава, обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных названным Федеральным законом.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 79 "Правил перевозок грузов автомобильным транспортом", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от Акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования пункт 80 Правил.

Согласно пунктам 82 и 83 Правил акт должен содержать дату и место составления акта; фамилии, имена, отчества и должности лиц, участвующих в составлении акта; краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для составления акта. При этом указанный акт должен быть составлен в присутствии уполномоченного представителя транспортной компании. Суд первой инстанции установил, что в нарушение требований статьи 8 Закона N ФЗ, положений, установленных Правилами , истец как перевозчик не уведомлял экспедитора ответчика о повреждении груза, а также в течение установленного дневного срока не извещал его о необходимости присутствовать при приемке груза для составления трехстороннего акта.

По общему правилу, перевозчик не несет ответственности за утрату, недостачу или повреждение порчу груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки груза грузоотправителем. Перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение порчу груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки, если:.

В силу прямого указания пункта 4 статьи 4 Закона о транспортной экспедиции при приеме груза экспедитор обязан проверить информацию об условиях перевозки груза и иную информацию, необходимую для исполнения экспедитором своих обязанностей.

Если экспедитор принимает груз от клиента без оговорок в транспортном документе о ненадлежащей упаковке, на экспедиторе лежит риск утраты, недостачи, повреждении порчи груза, возникших ввиду этого обстоятельства.

В силу статьи ГК РФ, части 5 статьи 34 и статьи 36 Устава перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение порча груза произошли:. Перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный случайной утратой, недостачей или повреждением порчей груза, в том числе возникших вследствие случайного возгорания транспортного средства, дорожно-транспортного происшествия, противоправных действий третьих лиц, например кражи груза.

В соответствии с пунктом 1 статьи ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд первой инстанции по материалам дела установил, что при разгрузке транспортного средства на складе грузополучателя ООО "Детки" в г. Санкт-Петербург было обнаружено частичное повреждение груза потеря товарного вида: нарушение целостности упаковки товара и наличие маслянистых пятен на упаковке , о чем составлен Акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей от Аналогичное повреждение груза было обнаружено при выгрузке груза в пос.

В заявке N 5 от Факт повреждения упаковки указанных товаров подтвержден подписью водителя перевозчика и истцом в судах первой и апелляционной инстанций не оспаривался.

Пунктом 3. Таким образом, суд первой инстанции правомерно учел понесенные Обществом убытки в связи уменьшением стоимости услуг экспедитора по Договору оказания услуг на 23 руб. Установив, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что перевозчиком была проявлена та степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что указанные во встречном иске расходы Общества являются убытками, возникшими по вине ИП Юрашку Н.

Исходя из системного толкования вышеприведенных нормативных положений, их разъяснений и обстоятельств настоящего дела, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отказа в удовлетворении заявленных Обществом встречных исковых требований у суда апелляционной инстанции не имелось. Согласно пункту 5 части 1 статьи АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе оставить в силе одно из ранее принятых по делу решений или постановлений.

Кассационная инстанция, проверив законность принятых по делу судебных актов, исходя из полномочий, установленных пунктом 5 части 1 статьи АПК РФ, считает, что постановление суда апелляционной инстанции по настоящему делу подлежит отмене, а решение суда первой инстанции - оставлению в силе. Приостановление исполнения обжалуемого судебного акта по рассматриваемому делу, принятое определением суда кассационной инстанции от Денежные средства в размере 28 руб. Руководствуясь статьями , , пункт 5 часть 1 , Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Оставить в силе решение Арбитражного суда Республики Карелия от Петрозаводск, ул. Жуковского район Сулажгора , дом 8, кв. Приостановление исполнения постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Мар-Ан" адрес: , Республика Карелия, г.

Открыть полный текст документа.

An error occurred.

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Решение Арбитражного суда Красноярского края от 8 июня г. Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 03 июня года. Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Михайловой Т.

Новости компании · Информация для СМИ · Информационное партнерство N A/ Суд удовлетворил иск о взыскании убытков, возникших при перевозке подтвержден материалами дела, ответственность за утрату Таким образом, для взыскания понесенных убытков истец.

Заседание конкурсной комиссии для проведения конкурса на включение в кадровый резерв Арбитражного суда Ставропольского края для замещения должностей федеральной государственной гражданской службы состоится В соответствии с планом работы Арбитражного суда Ставропольского края на 1 полугодие года проведен анализ практики рассмотрения дел, связанных с взысканием убытков. Предметом настоящего обобщения являются дела по возмещению убытков, причиненных лицу, обратившемуся за защитой нарушенных прав. Целью обобщения является анализ вынесенных судом первой инстанции решений, причин их отмен вышестоящими инстанциями и формирование судебной практики, направленной на наиболее быстрое и качественное рассмотрение и вынесение законных и обоснованных решений по данной категории споров. При проведении обобщения изучены дела, рассмотренные в году судьями гражданской коллегии Арбитражного суда Ставропольского края. Под у бытками в гражданском праве подразумеваются отрицательные последствия, которые наступают в имущественной сфере участника гражданского правоотношения вследствие правонарушения, допущенного другим его участником. Убытки, по терминологии закона - это ущерб, причиненный противоправными, как правило, виновными действиями, подлежащий возмещению согласно правовым предписаниям. В юридической литературе неоднократно делался акцент на то, что необходимо различать понятие убытков в экономическом и правовом смысле [1]. Так, В.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе Астрахань, на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Астраханской области от Астрахань, к государственному унитарному предприятию "Морской торговый порт Оля", г. Астрахань, о взыскании руб. До принятия судом решения истец уточнил сумму исковых требований, и затребовал руб.

Задолженность за превышение лимита водопотребления и водоотведения не является убытками по смыслу статьи 15 и статьи Гражданского кодекса РФ. МППУ заявило встречный иск о взыскании с ОАО убытков, причиненных превышением норм предельно допустимой концентрации вольфрама при сбросе сточных вод в канализационную систему.

Главная Документы. Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Асмыковича А. Общество заявило встречный иск о взыскании с ИП Юрашку Н. Решением Арбитражного суда Республики Карелия от Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Обзор документа. В целях обеспечения единообразных подходов к разрешению споров, вытекающих из договоров перевозки грузов и транспортной экспедиции, по результатам изучения и обобщения судебной практики Верховным Судом Российской Федерации на основании статьи Конституции Российской Федерации, статей 2 и 7 Федерального конституционного закона от Перевозчик отвечает за утрату, недостачу или повреждение порчу груза независимо от наличия либо отсутствия вины и несет ответственность за случай, если иное не предусмотрено законом. В процессе перевозки произошло столкновение автомобиля третьего лица и автомобиля перевозчика, в результате которого груз был поврежден. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признано третье лицо, которое с нарушением скоростного режима выехало на встречную полосу. Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции и арбитражного суда округа, исковые требования удовлетворены.

Президиумом Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от N 2 предусматривает взыскание платы за пользование вагонами, факта повреждения груза при перевозке, но также не принял мер к Общество обратилось в арбитражный суд с иском к компании о взыскании убытков.

Главная Документы. Подписание заказчиком акта оказанных услуг без замечаний не лишает в дальнейшем заказчика права оспаривать качество этих услуг. Общество обратилось в арбитражный суд с иском к предпринимателю о взыскании задолженности за оказанные услуги по перевозке груза. Решением арбитражного суда, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, заявленное требование удовлетворено.

.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Сложные взыскания: строительный подряд, поставка, договор займа.
Комментарии 3
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Раиса

    Пока будут хитрожопые которые не платят налоги, тогда будет повод их поднимать и вся нагрузка будет на тех платит

  2. Рада

    Вроде умный юрист,но несёт

  3. Сильва

    Вот это да