+7 (499) 110-86-37Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 366Санкт-Петербург и область

228 Часть 3 2019г

Главная Документы. Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:. ФИО10 на приговор Королевского городского суда Московской области от 09 апреля г. По приговору Королевского городского суда Московской области от 09 апреля г. Брянска К.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:
ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: 8 лет \

В помощь обвиняемым и осужденным по наркотическим статьям

Главная Документы. Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:. ФИО10 на приговор Королевского городского суда Московской области от 09 апреля г. По приговору Королевского городского суда Московской области от 09 апреля г. Брянска К. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей из расчета один день за один день лишения свободы с 14 июля г. Мера пресечения К.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 23 июля года приговор Королевского городского суда Московской области от 9 апреля года в отношении К. В остальном приговор оставлен без изменения. Заслушав доклад судьи Болдовой М. Согласно приговору преступления совершены 13 июля г. Московской области. В кассационной жалобе адвокат Зацепин А.

Не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий К. Приводя анализ доказательств, считает, что противоречия судом не устранены. Судом не учтено, что сама по себе передача наркотического средства другому лицу не является основанием для квалификации действий виновного как сбыт.

Обращает внимание на то, что под сбытом понимается любой из способов передачи наркотического средства другому лицу, которому они не принадлежат, однако К. Ссылаясь на Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", считает, вывод суда о наличии в действиях К.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия находит, что приговор суда от 09 апреля г.

В силу ст. В соответствии с ч. Исходя из положений уголовно-процессуального закона, судебное решение не может быть обжаловано сторонами и пересмотрено в порядке, предусмотренном главой Предметом проверки в суде кассационной инстанции является лишь законность вступивших в законную силу приговора, определения или постановления суда; их обоснованность в суде кассационной инстанции проверке не подлежит.

В то же время, согласно приговору суда К. Указанные действия К. Вместе с тем, как видно из признанных судом достоверными показаний свидетеля ФИО7 в судебном заседании, она, полагая, что за руб.

Таким образом, К. Доказательств наличия у К. По смыслу закона действия посредника в сбыте или приобретении наркотических средств следует квалифицировать как соучастие в сбыте или приобретении наркотических средств в зависимости от того, в чьих интересах сбытчика или приобретателя действует посредник.

ГГГГ, которым она признана виновной в приобретении у К. Поскольку К. Доводы стороны защиты о прекращении уголовного преследования К. Кроме того, в соответствии со ст. Ссылка в приговоре на показания подсудимого, свидетелей, в том числе и в ходе очных ставок, данные ими в ходе предварительного расследования, допустима только при условии оглашения этих показаний с соблюдением требований, установленных статьями , УПК РФ.

В описательно-мотивировочной части приговора содержится ссылка на протоколы очных ставок между К. ГГГГ N. Между тем в ходе судебного разбирательства показания К. На основании изложенного, судебная коллегия считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на указанные протоколы очных ставок.

В то же время, согласно приговору, доказательствам, исследованным в судебном заседании, суд дал оценку в соответствии требованиями ст. Совокупность доказательств, с учетом исключения показаний ФИО7 и К.

ГГГГ являлась достаточной для постановления обвинительного приговора в отношении К. Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. Действиям К. Наказание осужденному К. При назначении вида и меры наказания К. Судебной коллегией учитываются данные о личности К. Судебная коллегия признает смягчающими наказание обстоятельствами признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного, нахождение на его иждивении родителей пенсионного возраста и их состояние здоровья.

Отягчающим наказание обстоятельством судебная коллегия в соответствии с п. Оснований для применения ст. Учитывая вышеуказанные сведения, характеризующие К.

Вид исправительного учреждения, где осужденному надлежит отбывать наказание, суд апелляционной инстанции определил правильно в соответствии с требованиями ст. Руководствуясь п. ФИО12 изменить:. ГГГГ N ;. ФИО13 с п. На основании ч. ФИО14 назначить 3 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор Королевского городского суда Московской области от 9 апреля г. Открыть полный текст документа.

Адвокаты об уголовных делах из Обзора ВС № 2 за 2020 г.

Приветствуем Вас на страницах официального сайта Назрановского районного суда Республики Ингушетия. По итогам изучения практики Назрановским районным судом РИ применения особого порядка судебного разбирательства уголовных дел в соответствии с гл. В году судом было рассмотрено по правилам особого порядка принятия судебного решения 36 уголовных дел , по которым осуждено всего 36 лиц с назначением различных видов наказания, в том числе 2 женщины. Джабагиева в с. Экажево Назрановского района Республики Ингушетия и досмотрен. В судебном заседании подсудимый Хамхоев А. Хамхоев А.

Ст ч.1 - 10 дел (осуждено 10 лиц);. ст ч.2 - 4 Приговором Назрановского районного суда РИ от 3 октября г. Зязиков А.М.

В Госдуме обсуждают смягчение наказания за хранение наркотиков

Внести в абзац первый части первой статьи 2 Уголовного кодекса Российской Федерации Собрание законодательства Российской Федерации, , N 25, ст. Экипаж потерпевшего крушение в Нелькане самолета наградили посмертно Вирусологи назвали сроки отмены масочного режима в России Гол Малкина не спас "Питтсбург" от поражения в матче против "Айлендерс" Четыре человека погибли при сходе лавины в американском штате Юта В Приморье открылся всероссийский фестиваль детского кино и телевидения Российский боец Валиев одержал дебютную победу в UFC Гол Роналду помог "Ювентусу" обыграть "Рому" В Благовещенске эвакуировали 20 человек при пожаре в пятиэтажке

Внесено изменение в Уголовный кодекс

По уголовным делам Президиум ВС представил шесть правовых позиций, а Судебная коллегия по уголовным делам — пять. Адвокат АП г. Москвы Мартин Зарбабян обратил внимание на п. Так, в п. Кроме того, он был осужден по ч.

Приобретение, хранение, сбыт и другие деяния.

Правозащитники предлагают смягчить наказание за приобретение и хранение наркотиков в крупном размере без цели сбыта. Крупным размером зачастую признают небольшое количество наркотиков, десятки тысяч ранее несудимых получают большие сроки. МВД готово поддержать поправки. В начале февраля в Госдуме состоялось первое заседание рабочей группы по совершенствованию антинаркотического законодательства. На нем правозащитники представили законопроект о смягчении наказания за приобретение и хранение наркотиков в крупном размере без цели сбыта часть 2 статьи УК , рассказали Би-би-си участники встречи.

Главная Документы. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе. Заслушав доклад судьи Иванова Г. По этому же делу осужден к лишению свободы Куланин Р. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 24 апреля года приговор в отношении Калинина А. Постановлением президиума Краснодарского краевого суда от 19 декабря года приговор и апелляционное определение в отношении Калинина А.

от 19 сентября г. УК РФ на ч. 3 ст. 30 и п. "г" ч. 4 ст. УК РФ, по которой назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет.

.

.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: 2020 06 сюжет по делу П. Никифоренко, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ
Комментарии 4
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Василиса

    То чувство когда живя в РФ и это видео появляется в рекомендованных.

  2. Руфина

    Что?как не сесть в ТЮРЬМУ за ПЬЯНУЮ езду?серьезно?выпил+сел за руль=преступник и должен отвечать!

  3. nieprocenmor

    Все это ведет к расчетам через почту,киви,и прочие экспресс переводы.Не дождетесь шакалы,после 90х ваши фокусы с карточками могут идти на.

  4. uscade

    Жаль только, что мажорам это по-барабану!